Bas Pels schreef:Ik begrijp dat het nieuwe NVC bestuur niet echt medewerking heeft gehad van het vorige (is dat anders, corrigeer mij dan)
Dat is inderdaad anders, het tegendeel is zelfs waar. Het afgetreden bestuur heeft al haar medewerking gegeven en heeft zelfs pro-actief geprobeerd om de kandidaten te informeren en een podium te bieden. Dat het nieuwe bestuur om haar moverende redenen daar amper tot geen gebruik van heeft gemaakt kan het afgetreden bestuur niet verweten worden.
River schreef:Dat de vereniging toekomstperspectief heeft (..) dáár was de overgrote meerderheid het mee eens.
Klopt, maar laten we wel wezen, de zaal bestond voornamelijk uit oud-gedienden (die op basis van een nostalgisch gevoel de NVC, logischerwijs, niet ontbonden wilde zien worden. Zij stemde op gevoel, uit het hart) en medestanders van de kandidaat-bestuursleden (die, wederom logischerwijs, toch een tikkeltje gekleurd waren in hun opvattingen). Na afloop werd ik aangesproken door een lid, iemand die als 1 van de 31 vooraf had mee getekend voor behoud, maar na 'ons' betoog toch voor ontbinding stemde. Simpelweg omdat hij inzag dat dit rationeel de beste optie was.
Maar, onderaan de streep heeft de ALV altijd gelijk. Zo simpel is het dan ook wel weer, en ik ben de eerste die dat zal accepteren.
River schreef:Dus bij deze wil ik iedereen nog maar eens oproepen mee te denken en mee te werken aan onze prachtige vereniging. met name de liefhebbers onder de 50;) die hebben vast nog wel 'n paar ideeën voor ons oude knarren.
Nu, het jongste bestuur ooit, twee 40'ers en een 20'er als voorzitter, hadden wel een idee. Maar daar was het huidige, één van de oudste besturen ooit, volgens mij niet zo'n voorstander van.
River schreef:Zolang er Cichlidenliefhebbers rondlopen in Nederland heeft de NVC toekomst, in welke vorm dan ook.
Klopt! Maar de echte vraag is of je dat ook moet willen. Daar ging de ALV, denk ik, in essentie ook over. Of had zij in ieder geval over moeten gaan. En wel dus, want dat was de uitslag. Zo gezegd doet het me enigszins denken aan MalawiFreaks, een groots forum dat een prachtig decennium kende, maar de laatste jaren geen schim meer was van haar vroegere zelf. De eigenaresse trok de stekker er wat voortijdig uit; niet verder wegkwijnen maar waardig eindigen. Best herkenbaar.
Overigens was ik, na 8 jaar trouwe dienst, al een paar jaar weg bij MF en had ik niets te maken met diens einde (mocht daar verwarring over bestaan).
Koffiedrinker schreef:Dit magazine is minimaal sinds eind jaren 90 niet meer veranderd in layout, vorm en stijl. Het blad ziet er nu nog precies zo uit als 20 jaar geleden.
Dat is zeker niet het geval. Zo is het formaat naar A4 gewijzigd, om maar eens iets te noemen. Overigens was dat in de eerste plaats een grote bezuinigingsmaatregel, want iets minder pagina's op A4 formaat was aanzienlijk goedkoper dan het wat onhandige 'net iets groter dan A5 formaat' voorheen. Alle lof daarvoor gaat overigens naar de voormalig penningmeester, die lang is bezig geweest om daarvoor alle neuzen dezelfde richting op te krijgen.
BJ1234 schreef:een standje op vivarium en het ledenaantal moet kunnen verdubbelen.
Dat zou je inderdaad zeggen maar helaas is dat niet zo. De Vivariumbeurzen die de NVC heeft gedraaid hebben relatief weinig opgeleverd (soms leverde een paar uurtjes eigen bijeenkomst in Odijk meer leden op dan een heel weekend Vivarium) en erger nog, vooral veel geld gekost. Het is een prachtig podium, dat zal ik niet ontkennen, maar het kost ook een flinke duit.
janvangastel schreef:Het is vrij gebruikelijk dat voormalige bestuursleden hun beleid verdedigen en op zich is dat niet slecht. Feit is echter wel, dit beleid er (bijna) toe leidde dat de zaak werd opgeheven door het oude bestuur dus kennelijk sloeg dit beleid toch niet zo goed aan.
Dat de NVC überhaupt nog bestaat is te danken aan het beleid van het afgetreden bestuur. Wij hebben de ledenaantallen/inkomsten/banksaldo weliswaar niet kunnen doen toenemen (maar doe dat maar eens) maar wij hebben de daling dankzij het treffen van grote en ingrijpende maatregelen wel flink kunnen afvlakken. Had mijn voorganger een jaar langer gezeten en zijn beleid ongewijzigd voortgezet dan was de vereniging failliet gegaan (zie ook de zorgelijke ingezonden brief van de ere-leden). Overigens is de beste man nu (opnieuw) voorzitter, ironisch genoeg om de financiële problemen 'op te lossen'.
maronii schreef:ik heb waardering voor een ieder die probeert, de nvc of dit forum in stand te houden. maar we zijn ben ik bang een uitstervend ras. we gaan het verliezen van facebook/instagram en alle andere vluchtige media die er nog komen ben ik bang.
Hoe jammer dat ook is, te meer omdat ik meer zie in 'het oude' dan in 'het nieuwe', heb je volkomen gelijk.
---
Tot slot, nog iets algemeens over Cichlidae dan. Allereerst, er staan weinig tot geen wetenschappelijke artikelen in Cichlidae. Hoogstens zeer populair wetenschappelijk (bv. CidW) of met wat jargon (op NVCweb is daarvoor Cichlipedia in het leven geroepen). Ik heb als alumni veel wetenschappelijke teksten gelezen en geloof me, dat is wezenlijk anders. Verder zijn alle soorten cichliden artikelen van harte welkom. Het 'probleem' is dat Cichlidae teert op een selectief aantal, deels buitenlandse, auteurs. We mogen HEEL BLIJ zijn dat zij voor Cichlidae willen schrijven, zonder hen hadden we immers niets. Maar naar stukken van normale Nederlandse hobbyisten is altijd vraag. Liefhebbers ervaringen zijn altijd goed! Zij krijgen van de redactie zelfs voorrang betreft publicatie. Helaas ontbreekt het echter vaak aan dergelijke auteurs/artikelen, en de NVC kan niet publiceren dat zij niet heeft of ontvangt. Dus wil men hier verandering in zien, klim in de pen en stuur in. De vereniging zal u dankbaar zijn.