Pelvicachromis pulcher ino-albino

[carlo bakker]

goedenavond
Ik ben sinds jaren weer in het bezit van een verschrikkelijk mooi koppel kersenbuiken (Pelvicachromis pulcher) met jongen waarvan de vrouw in dit geval een zgn mooie goudgele albino/ino is en de man een wildkleur .Op het ogenblik zwemmen er in dit nest een 50/60 jonge ino/albino's en geen wildkleur ! In eerdere nesten welke ik jaren eerder kweekte met ook een man wildkleur en vrouw ino/albino zwommen er altyd wel wildkleur jongen bij in een ratio van 60% wildkleur /40 % ino\albino . De koppelingen met een ino/albino man X wildkleur vrouw leverde mijn nooit geen jongen op.

Nu mijn vraag daar er bijzonder weinig te vinden is over evt kleur/mutatie en verervingen en er steeds word er terug verwezen naar het Dec. 1982 Buntbarsche Bulletin (#93): Albinism in Pelvicachromis pulcher by Dr. James Langhammer. welke echter niet in database met artikelen staat op de site bij het ACA http://cichlid.org/?page_id=80 weet er iemand de juiste vererving ? of heeft iemand dit artikel en zou die deze met mijn willen delen

is de zgn goudgele albino welke veelal in de handel verkrijgbaar is feite niet een ino ?
en de doorgekweekte ino's (Ino)x (ino) de wittere albino's?
daarnaast zijn er ook goudgele met zwarte ogen heb ik al wel gezien

Daar dit artikel in 1982 al is opgesteld en dus de ino/albino kersenbuiken daarvoor er ook al moeten gezwommen hebben zijn we nu dus bijna 36 jaar verder dus moet er toch wel wat meer bekent wezen ondertussen dan alleen dit artikel lijkt mij. Het WWW helpt mij hier eigenlijk niet bij dus vandaar mijn vraag

[Bas Pels]

Beste Carlo, welkom op ons forum

Het verschil tussen een Ino albino en een "gewone" albino ken ik niet, en in alle eerlijkheid, ik weet niet of ik het wil weten.

Heb je een albino, en een wildkleur, dan zijn er normaal gesproken 2 opties: de wildkleur is homozygoot, en dan zijn de jongen allemaal wildkleur, of de wildkleur is heterozygoot, en dan is grofweg de helft van de jongen wildkleur.

60/40 is prima half/half, en als dit getal telkens terugkomt, dan gaat gewoon een deel van de 40 groep dood.

Kweek je met een wildkleur ouder, dan zit er volgens mij altijd wildkleur in de mix

Ik denk alleen dat je op dit forum niet veel kans hebt dat je de info vindt die je zoekt. Omdat bijna alle leden - waaronder ikzelf - helemaal geen interesse hebben in selectief naar een doel kweken.

En dan zal je begrijpen dat er dus ook weinig kans is dat iemand de materie waar het jou nu om gaat echt bijhoudt

[carlo bakker]

klopt bas
(ben overigs her intreder op het forum ) maar mogelijk heeft iemand dat Buntbarsche Bulletin (#93) .Ik weet ook dat hier meer meer natuur geprefereerd word maar de kans dat iemand hier meer kaas van gegeten heb is groter dan op een algemeen guppenforum waar je meestal door een bijzonder ijverig persoon allelei onzin op je bord krijgt geschept.( Erfelijkheid blijft een moeilijk onderwerp voor vele.) ik kom zelf uit de vogelwereld en daar kennen we ook nog geslachtsgebonden verervingen en mutanten in enkelvoudige of dubbelfactoren en hoor ik ook de grootste onzin in benamingen van mutanten of combinatie's of de verervingen daarvan (als het maar geld opleverd ) nou ben ik maar een eenling maar sta wel voor een juiste benaming bij de juiste kleur of mutant juist om onduidelijkheid te voorkomen .
in de tussen tyd heb ik toch elders een artikel kunnen vinden na twee dagen zoeken met een redelijke uitleg: http://www.cichlidae.com/forum/viewtopic.php?t=1416 voor zover mijn dank alvast voor je antwoord ik ga me eigen daar eens in verdiepen

[Bas Pels]

Als je weet hoe je uit een wildvorm ouder een volledig albino nest krijgt, dan zou ik het wel graag willen weten. Want dat verbaast mij echt

[carlo bakker]

mij dus ook bas heb inmiddels weer een nest heb een filmpje gemaakt en op mijn fb gezet maar ook hier weer geen wildkleur ,man is totaal niet gerelateerd aan deze vrouw en het zou mij wel heel sterk lijken dat deze ook geboren is uit een albino lijn .het enige wat ik terug kan lezen in vorig artikel is dus Albinism in kribensis is not dominant... it is co-dominant
1. Wild (AA) x wIld (AA) = 100% wild (albino is not possible unless you get a spontaneous mutation).
2. Wild (AA) x albino (aa) = 100% ‘Aa’. These will all be partially albino but will be pigmented somewhere... some can look almost albino (that's those polygenes again) so look hard. They might give themselves away with a red line along the top of the dorsal or a yellow tinge on the gill covers etc. For the sake of this explanation I'll call them heterozygotes. In this case wild-type and true albino is not possible.
3. Wild (AA) x heterozygotes (Aa) = 50% wild type & 50% heterozygotes (i.e. partial albinos. True albino (aa) is not an option).
4. Heterozygote (Aa) x heterozygote (Aa) = 25% wild type (AA), 50% heterozygotes (Aa), and 25% true albino (aa) (You get all three variants).
5. True albino (aa) x heterozygote (Aa) = 50% true albino (aa) & 50% heterozygote (Aa - i.e. partial albino. Wild-type is impossible).
6. True albino (aa) x true albino (aa) = 100% true albino (aa) (wild type or hets are not possible)

You can distinguish albino and heterozygous fry from the normal fry right from the time they emerge as they lack the peppering of pigment that wild-type do.
ik heb nu dus type 2 waarschijnlijk welke nog pigment moeten vormen ???

https://www.facebook.com/carlo.bakker.92?pnref=story